Alejandro Otero en Comunas un Desafío.

Nos comunicamos desde nuestros estudios de la AM 690 con Alejandro Otero, economista y profesor universitario que habitualmente nos ayuda en nuestro programa con los temas económicos que por estos días son prioridad en la información.

Este sábado comenzó la comunicación así: «Estoy disfrutando del día, del clima, del triunfo de Alberto en las PASO esperando la ratificación de esto en octubre y por supuesto desde el punto de vista de lo económico preocupado como me parece estamos la mayoría de los argentinos.»

Y ahondó en el tema, «lo que el gobierno llama <reperfilamiento> (el nuestro como sabemos es un gobierno muy afecto a usar los eufemismos), no es más que el posponer los vencimientos;  lo que hizo fue tomar una gran cantidad de vencimientos de títulos públicos de corto plazo que terminan en fechas inmediatas y los pospuso,  lo que tendría que pagar en 48, 72 horas y en otros términos la semana que viene los pospuso para 60, 90 y 180 días y por otro lado habilitó la posibilidad de que otros vencimientos de títulos y de deuda pública incluída la del Fondo Monetario (vencen a más largo plazo) también se abra una instancia de negociación con los acreedores para posponer esos vencimientos. En ningún caso implica quita de capital y de intereses, es decir, el gobierno le dice a los acreedores quedense tranquilos les vamos a pagar pero les vamos a pagar un poco más adelante, de esto se trata ¿porqué hace esto el gobierno? porque la crisis financiera en que se encuentra, una crisis que cabe aclararlo es producto de su propio accionar, de las políticas que ha llevado adelante, y de ninguna manera como han tratado de hacer creer es consecuencia del voto del pueblo y mucho menos de las declaraciones de Alberto Fernández, es una situación en la que se metió solo entonces lo que está haciendo es tomar aire, ganar tiempo, al posponer vencimientos tienen más recursos para actuar en el presente porque en lugar de destinarlos a pagar tienen la posibilidad de utilizarlos para estabilizar el tipo de cambio, que como era antes de las PASO y como es después, es lo único que le interesa, mantener estable el tipo de cambio, mal lo consigue  pero es el único objetivo que tienen y esa es la manera de entender este <reperfilamiento>.»

«Los mercados y las calificadoras se apuraron porque técnicamente no se puede declarar la situación de default antes del vencimiento y el gobierno en eso como tiene funcionarios muy entendidos, respecto de como funcionan los mercados, la verdad que actuó de manera prudente, hizo los anuncios con el tiempo suficiente para que no se pueda declarar una situación de default, (da lo mismo llamémosla default,  llaménla como quieran) que es posponer los vencimientos, el gobierno no está, en lo concreto para que lo puede entender cualquier oyente,  proponiendo ni quita de intereses ni quita de capital, está proponiendo pagar un poco más adelante lo mismo que debía lo cual no hace más que posponer el problema en el tiempo para tener mayor disponibilidad y recursos para enfrentar las situaciones complicadas que tienen en el presente y así y en particular esto que decíamos que es lo único que le interesa que es mantener estable el tipo de cambio», reafirmó.

Y les aconsejó, «existen otros instrumentos que seguramente serían útiles para generar un mayor dominio de la situación que enfrenta el gobierno en los mercados financieros y que el gobierno no los usa, no es está usando todas las baterías de instrumentos, no es que está agotando la caja de herramientas, hay otros instrumentos que seguramente también serían útiles, (pero que ya no están en uso, me refiero a no hace tantos años) se hubieran propuesto la nacionalización del comercio exterior o del sistema financiero, esas soluciones que en otras épocas eran parte del sentido común hoy la gente las considera <alocadas> pero aún así dejando de lado esas, hay otras que son de uso común en países incluso de los que le gusta a los funcionarios de este gobierno mostrar como ejemplo, por ejemplo Chile, y que son de uso cotidiano en cualquier país <normal> como por ejemplo:  los controles a la entrada y  de salida de capitales,  el límite cuantitativo a la compra de divisas que se puede hacer en determinados contextos de crisis como este, donde lo que falta son divisas o las medidas que obligan a sus tenedores a liquidarlas; esas medidas que son comunes en cualquier país y que el gobierno podría utilizarlas ni siquiera las pone en consideración, eso lo que pone en evidencia es que no hay voluntad política de usar esas herramientas, que insisto seguramente serían eficaces; pero claro afectan intereses de sectores poderosos que han sido parte de la alianza  del gobierno, sino no se entiende porque en este momento donde, por el lado de la oferta faltan divisas, los exportadores las retienen más que el año pasado de manera sorprendente porque el año pasado hubo sequía, y este año hubo cosecha record, es decir, vendieron más al exterior de lo que vendieron antes pero liquidaron menos, (transformaron en pesos menos de lo que transformaron el año pasado).»

«En esta situación de emergencia podrían motivarlos, incentivarlos, negociar, presionarlos, para que liquiden más divisas, y faltan porque del lado de la demanda, mucha gente quiere dólares, serían medidas sin afectar al chiquitaje (no estoy diciendo el cepo ni nada por el estilo) porque no se trata de afectar al pequeño ahorrista se trata de actuar sobre los poderosos, los que tienen gran capacidad de acción, los que mueven millones de dólares no los que mueven cientos de dólares y a los que mueven millones uno le podría acotar la cantidad que pueden comprar diariamente, podría poner restricciones a la entrada y a la salida, insisto medidas que existen hoy en cualquier país normal y que no requieren de ninguna tradición socialista o revolucionaria y ni siquiera se emparenta con otras soluciones también posibles, como decíamos la nacionalización del comercio exterior, del sistema financiero que nadie esta proponiendo hoy día, hay herramientas del mundo actual, del <mundo normal> que son conocidas pero que este gobierno decide no usar; es cierto que faltan dólares pero sobre todo falta voluntad política.», añadió.

«¿Si responden a directivas del Fondo Monetario? No, no, en ese sentido creo que es una voluntad o una falta de voluntad política del gobierno no del FMI; al revés el Fondo Monetario tiene entre sus normas la prohibición de utilizar los recursos que prestan y que tienen que engrosar las reservas para tratar de estabilizar el tipo de cambio y a este gobierno lo relevó de esa obligación; recordemos que esa obligación el Fondo se la auto impuso a si mismo después del año 2001.

La experiencia 2001 puso en evidencia para el Fondo Monetario, para los argentinos y para el mundo que cierto tipo de maniobras eran muy peligrosas porque podía ser que lo que entra por una puerta salga inmediatamente por la otra al estilo de una puerta giratoria; el Fondo presta y esto sale financiando la fuga de capitales, eso lo evidencio la Argentina en 2001, todo el mundo lo aprendió y el Fondo se auto impuso como norma no prestar para financiar la fuga de capitales y ahora desconoce su propias normas y lo releva al gobierno de esa obligación a su pedido, entonces es responsabilidad del macrismo ya que esta adoptando medidas que son parte de sus convicciones, no de las convicciones que le son impuestas, e insisto esta renunciando a usar medidas que no desconoce, porque esto lo conoce cualquier estudiante de Economía.», amplió.

Y para finalizar ante la consulta sobre si ¿los mercados y EEUU le han soltado la mano a Macri?, respondió,» veamos que es lo que va a pasar con el desembolso que el Fondo tiene comprometido de los 5.400 millones; creo que lo mejor que nos puede pasar es que el Fondo desembolse esos 5.400 millones y obligue al gobierno a adoptar las medidas para que esos millones no entren en la puerta giratoria y más temprano que tarde se conviertan en finaciamiento de fuga, es decir, no quemen las divisas financiando la fuga de capitales, eso creo que es lo mejor que podría pasar.»

«Ahora si el Fondo decide no prestar en una situación como esta como lo ha hecho otras veces, por ejemplo al finalizar el gobierno de Alfonsín, lo que va a hacer sin duda y eso lo sabemos todos es acelerar la crisis y entonces ahí efectivamente podremos concluir que le <han soltado la mano> pero lamentablemente eso no es soltarle  la mano al gobierno es soltarla a todo el pueblo argentino, porque esta situación que vivimos es muy dramática, es muy perjudicial para la mayoría del pueblo, esta devaluación permanente se va a trasladar a precios y lo mejor que podemos aspirar en este escenario es que el gobierno no empeore esta situación  y el nuevo gobierno, el gobierno de Alberto, pueda asumir en un escenario que es muy, muy desfavorable pero que esta estabilizado dentro de lo que vemos hoy en día, que no empeore, ahora si el fondo niega ese desembolso de los el escenario va a empeorar y ahí no hay ninguna buena noticia para el conjunto del pueblo argentino ni para el gobierno y no sería bueno que nos suceda eso.», describió.