Masivo Rechazo a las Torres en la Costanera.

Finalizó la audiencia pública por la rezonificación de Costa Salguero y Punta Carrasco, que se realizó en la Legislatura porteña a lo largo de los últimos dos meses. Comenzó el 27 de noviembre y se llevó adelante en 30 jornadas.

El proyecto que impulsa el oficialismo porteño es para privatizar y construir en Costanera Norte un barrio náutico con torres que irán de los 18 a los 28,8 metros de altura.

El 97,6% de sus oradores rechazaron el proyecto del jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta.

Expusieron en la audiencia un total de 2.057 personas, de las cuales 2.002 se opusieron a la iniciativa del Ejecutivo local, que propone cambiar las normas urbanísticas de estos dos predios, que están ubicados en la ribera del Río de la Plata y abarcan 32 hectáreas.

La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) señaló que los edificios proyectados «atentan contra la seguridad aeronáutica», ya que se construirían a menos de 500 metros de la cabecera de una de las pistas del aeroparque metropolitano Jorge Newbery.

El proyecto de rezonificación fue aprobado en primera lectura en la Legislatura porteña en octubre pasado, con votos del oficialismo (Vamos Juntos) y de bloques aliados (UCR-Evolución y Partido Socialista), y la audiencia pública era requisito para que la norma llegue al recinto para una segunda y definitiva votación.

Mientras se desarrollaba la audiencia el jefe de gobierno porteño y los medios de prensa, radios y televisivos adeptos no prestaron demasiada atención a esta histórica instancia participativa y lo que estaba sucediendo en la misma.

Es más, en el Plan Plurianual de Inversiones (2021-2023) figura que se destinará 4.800 millones de pesos para Infraestructura en Costa Salguero y más de 812 millones de pesos para el proyecto ejecutivo del Colector (cloacal).

Los argumentos más empleados por quienes se opusieron a la privatización que impulsa el gobierno de Horacio Rodríguez Larreta para desarrollar viviendas premium, oficinas, estacionamientos, locales gastronómicos y comerciales, figuran:

 – la falta de espacios verdes en la Ciudad, argumento empleado 1146 veces,

 – recuperar el acceso al río, mencionado en 1055 ocasiones,

 – frenar la venta de bienes públicos (769),

 – porque es una ley anticonstitucional (622), artículo 8 de la Constitución de la Ciudad.

 – por el cambio climático ((321),

 – porque va a implicar una barrera entre el río y la ciudad (314),

 – por ser una estafa electoral (280),

 – aportes de más servicios ecosistémicos (253)

  – porque vulnera leyes, entre ellas la del Plan Urbano Ambiental (243).

Al proyecto también se opone la Sociedad Central de Arquitectos, que intervino en la audiencia y manifestó su rechazo, al igual que lo hizo el Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo.