Analiza America Latina, Mariano Fraschini, en Comunas un Desafío

Desde los estudios de la AM 690 nos comunicamos con Mariano Fraschini, Politólogo, Magister y  Doctor en Ciencia Política (UNSAM), Docente en el Ciclo Básico Común (CBC) de la UBA en la carrera de Ciencias  Políticas,  Co-editor del blog colectivo Artepolítica. Ajedrecista. e hincha de All Boys.

Queríamos acercar su visión sobre los últimos acontecimientos en América Látina y especialmente en Bolivia, y así comenzó su exposición: «Esto que pasó en Bolivia simbólicamente nos toca, nos hiere el alma, nos retrotrae a épocas que pensábamos que nunca ibamos a transitar, al menos a esta edad,  tiene un simbólismo muy grande por varias razones pero a nosotros nos pega por la cuestión del golpismo y con la cuestión de revanchismo de clases que se está observando hoy;  por otra parte me parece ya terminada la discusión en torno a que es un golpe de Estado, un alevoso golpe de Estado, lo que estamos observando claramente no solo por los medios oficiales o los medios más leídos o escuchados sino por medios alternativos también.»

«Lo que se observa digamos también es una masacre prácticamente de las manifestaciones a favor del retorno de Evo o a favor de la institucionalidad que son muy preocupantes, más de 20 muertos según la Defensoria en Bolivia, (uno sabe que es lo oficial digamos lo para oficial debe ser el doble o más),  seguramente cifras que tal vez pasado el tiempo puedan ser escalofriantes;  se observa también que la represión tiene vía libre para llevarse adelante; hay un decreto que hace poco estaba leyendo en la red que planteaba esto que las Fuerzas Armadas no iban a tener que soportar ningún tipo de juicio o evaluación en términos de represión o en términos de retornar al <orden público> con lo cual esto es sumamente preocupante.», añadió.

E inter-relaciona, «el silencio de la OEA (Organización de los Estados Americanos), para decirlo mejor la legitimación del golpe de Estado de la OEA es no solo llamativo sino inentendible, salvo que uno se tendría que meter en algún tema más ligado a la Geopolítica, los intereses norteamericanos; pero realmente lo de la OEA, el silencio en torno a la matanza que se está produciendo ahí en Bolivia es muy pero muy preocupante.

Daría la sensación que en los intereses geopolíticos de EEUU están muy claros, desea fervientemente que se apaguen las voces discordantes en América Latina, el proyecto alternativo, entonces Venezuela, Bolivia y Nicaragua en menor medida resultan un <grano> digamos para Estados Unidos y ovbiamente su estrategia fue necesariamente que por las botas o por los votos esos procesos culminen, ya tiene Bolivia ahora van a ir por Venezuela y por Nicaragua, esto es de manual.»

«No es todo de manual y no es todo tan líneal como parece en un primer momento; yo creo que hay cierta parte de carambola en lo que sucede, me parece la salida tardía de la resistencia indígena no es algo pensado por EEUU es algo que tiene que ver con el resultado de los procesos políticos, no es que todo va a control remoto desde el norte, lo vienen haciendo,  en Venezuela también lo intentaron hacer y no salíó y por ahí en Venezuela estaba más planificado aún que en Bolivia y en Bolivia le sale y en Venezuela no; lo que se observa es esto que geopolíticamente Bolivia es muy importante para EEUU, menor importancia para la Unión Europea y y un poquito más de importancia capaz para China y Rusia pero no tanto como tienen estos dos últimos países en Venezuela porque hay inversiones muy claras muy concretas y geopolíticamente hablando Venezuela ocupa un espacio geográfico muy importante de cara a este enfrentamiento con Estados Unidos.», enfatizó.

Y especifica, «lo de la Unión Europea me parece que también una cuestión que está más ligada a lo que podemos llamar la dinámica política coyuntural, quiero decir, ya hay una mujer autotitulada presidenta, (Jeanine Añez), entonces tanto Rusia y en la Unión Europea me parece que dan como un hecho consumado el golpe y lo plantean como con una salida electoral pronta, rápida, entonces yo no creo que haya una legitimación del golpe de Estado, lo que si hay es bueno, hay un gobierno de facto, hay uno de hecho, es indudable no es un gobierno legal entonces vamos hacia un gobierno legal, entonces hay una demanda hacia la senadora autotitulada para que llame a elecciones; que es un poco lo que Rusia dijo en su comunicado;  es inevitable, lo traduzco yo obviamente, el planteo es el siguiente: ya esta mujer está en el gobierno bueno esto parecería que no hay posibilidad de revertirlo por lo tanto ¿qué es lo que hay que buscar? un llamado pronto a elecciones, me parece que por ahí va la jugada.»

«Es difícil vislumbrar algo, acá lo que nos podemos agarrar es de la historia, es decir los golpes de Estado o podemos llamar golpes blandos para diferenciar este golpe, este es un golpe artero, un golpe  cívico – militar pero con un componente importante de las Fuerzas Armadas que son decisivas a la hora de expulsar a Evo Morales, exiliarlo a México,;me daría la sensación que en este marco si lo puedo comparar con lo que pasó en Paraguay, con lo que pasó en Honduras, o lo que pasó en Brasil mismo, lo que se avizora siempre cuando nos agarramos de la historia, es una posible proscripción de la candidatura de Evo Morales, una participación del MAS (Movimiento al Socialismo) con otro candidato en unas futuras elecciones, (la OEA y la Unión Europea piden elecciones). Creo que lo que se viene son elecciones, pero elecciones muy pero muy particulares, por eso lo compare con Brasil, con Honduras, y con Paraguay en las tres elecciones pasó lo mismo, ni Zelaya, ni Lugo, ni Lula se pudieron presentar siendo presidentes (no en el caso de Brasil porque era Dilma pero Lula era <el candidato>)ninguno se pudo presentar por algún motivo, por eso creo que a Evo Morales, si leo la historia, le va a pasar lo mismo, se lo va a exlcuír, va a ver elecciones y en general esas elecciones van a ser casi semi-fraudulentas como fueron esas elecciones que te estoy comentando, básicamente la de Honduras y Paraguay y un triunfo de las fuerzas de orden, cuando digo del orden, es la fuerza que en este momento esta ejerciendo de facto el poder político, yo no se si va a ser Camacho el presidente o esta mujer (Añez) pero si me animaría a decir que Mesa que era el candidato que salió segundo en la elección del 20 de octubre tiene bastantes posibilidades de alzarse con un triunfo casi fraudulento.», suscribe.

Y sigue analizando, «lo que intentarán hacer básicamente al candidato que elija Evo Morales es la vida imposible, van a intentar que haya algún tipo de división interna dentro del MAS, esa división interna va a ser por un lado represiva y por el otro lado cooptativa, se va a intentar de alguna manera cooptar, (estamos haciendo una previsión a futuro, que por ahí no se da) pero en los elementos que uno tiene, que le da la historia y lo que está ocurriendo en la realidad, daría la sensación de eso; yo no se si le van a cerrar la <boca> a Evo como hicieron con Lula porque eso fue muy alevoso, pero creo que van a buscar alguna fórmula para que el candidato del MAS sea el menos taquillero electoralmente, siempre y cuando con el objetivo de que este gobierno de transición sea el primer gobierno post Evo Morales y con otra figura seguramente cuando haya elección legitimada con los votos, creo que eso es lo que se busca;  creo que la Comunidad Internacional va a ir en ese sentido, el problema es que el golpe de Estado se díó, Evo Morales que tenía mandato hasta el 22 de enero del 2020 no lo pudo completar y la elección la ganó, uno puede discutir si en la primera o segunda vuelta pero los que dicen de fraude es mentira, la OEA nunca hablo de fraude, de hecho ni siquiera hoy sigue hablando de fraude sino que habla de irregularidades, y si vamos a irregularidades en la Argentina hubo irregularidades, la elección se definió por centésimos, en definitiva comparado con el provisorio hubo diferencias, que es lo que pasó con Evo Morales.»

«Evo Morales quizás haya haya cometido alguna imprecisión en el ejercicio del poder, en la conducción política,  ahora llamar a la OEA es como llamar al enemigo, él puede trabar el ingreso de ser veedor, ¿porque tiene que entrar la OEA a definir? más esta OEA que estamos hablando conducida por un hombre (Luis Almagro) realmente lamentable y demuestra que no es ninguna organización de carácter neutral en la disputa política.

La OEA dijo al otro día de la elección que debía hacerse una segunda vuelta por el conflicto que había generado la primera vuelta, yo nunca lo ví en los anales de la historia, una aclaración de este estilo, es una cosa increíble lo han hecho, y obviamente el domingo mismo cuando dijo que hubo irregularidades, porque una cosa es decir hubo irregularidades y explicar dónde, y otra es plantear que de hecho hubo irregularidades y las vuelvo a repetir;  en muchas elecciones hay irregularidades, fraude es cuando se vulnera la voluntad popular y no es el caso, acá estaban discutiendo  los centésimos por los que había llegado a ganar en primera vuelta Evo Morales era superior al 10 por ciento, la discusión  era 9,4  o 9,8 por ciento, es vergonzoso.» apura su definición.

Le comentamos que Luis Almagro de la OEA, es una persona que fue expulsada del Frente Amplio, no puede ser reelegido por Uruguay y creemos que será impulsada su re-elección por Colombia, es una persona empleada de Estados Unidos y es muy evidente, al respecto agrega, «la OEA no solo se abre de <gambas> sino que participa del golpe y no de manera indirectamente sino directamente, porque los pronunciamientos de los contextos caldeados de la crisis política boliviana eran de alguna forma la palabra más neutral en la disputa entre el MAS y la oposición, me parece que ahí quedó muy en evidencia. También hay que decir que Almagro fue uno de los primeros que cuando Evo consigue la reelección dijo: <esta bien la reelección> ya que en ese momento necesitaban el voto de Bolivia por lo tanto se movió en ese marco este hombre, pero podemos decir que ahora con las cartas sobre la mesa el papel de la OEA ha sido un papel que ha tenido por función legitimar el golpe de Estado en Bolivia y es muy preocupante de cara al futuro y para la región.»

«Realmente deberíamos conocer que pasó en la relación Evo Morales-Fuerzas Armadas bolivianas, porque me parece que ahí vamos a encontrar la llave maestra que va a dar lugar a una traición de las Fuerzas Armadas; en un momento las Fuerzas Armadas fueron recurso de poder que tuvo Morales. Recordemos el 1 de mayo del 2006 Evo Morales estatiza los hidrocaburos y lo hace con las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Armadas participaron de la Asamblea Constituyente fueron, podemos decir, un actor político central para que eso se pueda ratificar y que hay nueva Constitución en Bolivia, han sido de alguna forma reivindicadas históricamente por Evo Morales, bueno ¿qué sucedió? esta es la pregunta.

La policía en el año 2008 lo desconoce, como le pasa a Correa en el año 2010 hacen lo mismo, pero el papel de las Fuerzas Armadas en los diferentes contextos (2008 y 2019) son diferentes. Las Fuerzas Armadas están con el proceso del MAS en el 2008 y tampoco participan directamente hay un activación, primero somo neutrales y el último día <sugieren la renuncia>, ahí fue determinante; después de eso ya no hay vuelta atrás porque ya tenes todas las fuerzas de seguridad en contra tuyo.», nos hace recordar.

«La historia no se repite continuamente de la misma forma, me parece que cada proceso es muy diferente, nosotros argentinos, argentinas abrimos un proceso lleno de optimismo, fuimos los primeros que pudimos clausurar un ciclo político que inicio Maurico Macri de giro a la derecha que como vemos no era tal y no era tal porque en Bolivia es suplantada en la élite gobernante, el gobierno indígena por intermedio de un golpe de Estado, no por intermedio de los votos. México es un aroma que se siente ahí muy simpático para decirlo políticamente y también tenemos a Lula libre y en Chile se levantó prácticamente una generación entera en contra de la herencia pinochetista de la Constitución del neoliberalismo. Paradójica e increíblemente lo va a terminar haciendo  un gobierno de derecha, un gobierno más afin al pinochetismo es el que va a dar el puntapié inicial a una nueva Constitución.

Lo que se discute ahí para mí además de la constitución es el rol protagónico que va a tener la sociedad, hasta hoy Chile ha tenido un sistema cerrado, un sistema para élite, un sistema muy parecido al venezolano antes de Chavez, un sistema partidista con partidos muy centristas, muy moderados, a la derecha o a la izquierda pero muy moderados y ahora se encuentra con un pueblo que dijo bueno basta.», reflexiona con nosotros.

Y continúa su radiografía continental: «Inevitablemente en algún momento los gobiernos tiene que parar el nivel de conflictividad, el tema es en que momento, para bajarlo a Piñera tenés que contar con las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Armadas chilenas son afines a la institucionalidad y el desgaste que sufrió Piñera claramente demuestra que no va a ser una opción de cambio la derecha y no va ser la opción de acá a dos o tres años (creo que es la elección chilena), me da la sensación que se abren buenos vientos en Chile, este movimiento es indetenible, y no sabemos adonde va a disparar todo esto, uno tiene ciertas ilusiones pero la historia no se repite y creo yo que hay movimientos en América Latina que están dando vuelta, que los pueblos bien o mal se están levantando.

Con respecto a Uruguay es casi seguro que gane Lacalle y lamentablemente va a ganar con el apoyo de la ultra derecha uruguaya. Coincidamos que el peso político uruguayo es ínfimo en la geopolítica inclusiva regional, pero de todas maneras el Frente Amplio, (el desgaste de gobierno) y Uruguay tienen una derecha y una izquierda muy parecida a la chilena, muy moderada con lo cual esperemos a ver que pasa en la elección del 24 de noviembre, por ahí se da el milagro y gana el Frente Amplio.»

Finalmente nos recuerda, «desde el punto de vista histórico vos tenés en los ochenta transición, en los noventa neoliberalismo, siglo veintiuno los gobiernos de giro a la izquierda y ahora no se sabe para donde va a ir la cosa, pero los procesos políticos son cortos no son largos, salvo que tengan un proceso revolucionario o un gobierno de facto donde por ahí no tenés esas exigencias institucionales como dar elecciones; pero cuando se tiene un proceso democrático, de cambio, las elecciones son un momento clave y los otros juegan también y los otros cuando juegan, juegan fuerte y juegan con el apoyo de uno de los países más importantes del mundo y te hacen tambalear,; fijate que no es tan complicado pero doce años de kirchnerismo en Argentina y cuatro años después vuelven, casi veinte, quince años en Uruguay, casi veinte del PT, veinte del Chavismo, trece interrumpidos de Evo es mucho tiempo para la historia y para los procesos políticos por eso digo que guarda con estas cuestiones, porque fueron procesos estables, con ampliación de derechos y dejan una huella, y dejan un legado a futuro, y dejan una ilusión para una parte del pueblo que que va a demandar en el corto plazo demandas sociales impostergables.»

«La historia la hacemos los seres humanos, los hombres, las mujeres y ese es impredecible; cada ciclo que pasa es más aprendizaje, si aprendés venis más fuerte, por ejemplo no sabemos que va a pasar en los próximos cuatro años de la Argentina pero predecimos u olfateamos que Alberto Fernández no va a cometer los errores de Cristina, o sea e kirchnerismo volviendo al gobierno con Alberto, con Massa yo supongo que no va a volver a los mismos errores, de esos errores va a aprender, cometerá otros tal vez, y después vendrán otros gobiernos que los corregirán pero no va a cometer los errores de los últimos doce años.», terminó.