El Legislador Santiago Roberto en Comunas un Desafío.

Desde los estudios de la AM 690 nos comunicamos con el legislador porteño, integrante del Bloque Peronista hasta el 10 de diciembre, Santiago Roberto.

Comenzó describiendo la actualidad y el futuro de su actuación en la Legislatura, «hasta el 10 de diciembre vamos a interactuar como un interbloque, un bloque de peronistas y el de unidad porteña, a partir de la asunción de los nuevos legisladores producto de la elección del 27 de octubre pasado vamos a ser 17 legisladores de los 12 actuales, sumamos 5 y vamos a ser un bloque único de 17 legisladores, el bloque Frente de Todos y va a estar presidido por Claudio Ferreño.»

Acerca del oficialismo nos contó, «con Juntos por el Cambio no se que va a pasar, hay muchos rumores, los radicales quieren hacer un inter-bloque, de hecho el jueves pasado la mayoría de las cosas las han votado diferentes, van a estar con un problema de conformación porque claramente eso fue una alianza exclusivamente electoral, cada uno hizo su juego, pero ahora en el momento de tener que tomar decisiones, de votar leyes claramente tienen una mirada totalmente encontrada, en estos años Evolución que es básicamente radicalismo de la Ciudad de Buenos Aires ha votado más cosas iguales que nosotros que referido al bloque propiamente dicho, pero es un tema que van a tener que dirimir entre ellos.»

«Lo cierto es y lo que a mí me genera mucha expectativa por lo que viene, (estoy cumpliendo mi segundo año de mi primer mandato como legislador, mi primer cargo representativo) la verdad que estos años ha sido una Legislatura que se ha podido debatir muy poco, con la mayoría absoluta que tenía el oficialismo, eran leyes con tratamiento express, se hacía muy difícil para nosotros modificar las iniciativas presentadas por el Poder Ejecutivo. Con esta nueva conformación de la Legislatura, ellos el bloque propiamente dicho no tiene más 31 votos ya no va a tener quorum propio, (ahora tienen 34, va a pasar a tener 29), y con todos sus aliados van a ser 36 o 37; o sea que tampoco van a tener la mayoría absoluta que exige la constitución para la venta de tierras, para la disposición de bienes, para casos muy especiales o sea se viene una Legislatura donde esperemos se pueda debatir, se pueda trabajar en conjunto, se puedan escuchar distintas propuestas, lo cierto es que se suman un montón de compañeros y compañeras de distintos espacios, que van a poder dar otra mirada; yo en lo personal tengo mucha expectativa de que podamos trabajar distinto y en el sentido que sea beneficioso para todos los vecinos.», añadió.

«Ahora que el Poder Ejecutivo no va a tener la mayoría de los 40 votos, tienen un apuro muy grande y la verdad que es una falta de respeto, yo lo he dicho, lo ha dicho María Rosa Muiños, nuestra jefa de Bloque, no solo para nosotros sino para todo el parlamento. Presentan un proyecto un día jueves, el martes siguiente se dictamina y al jueves siguiente va a recinto, en menos de una semana ya estamos votando leyes que son muy importantes, trascendentales. Ahora presentaron una iniciativa en donde flexibilizaban todas las formas para vender inmuebles y claramente si hay algo que no tiene problemas, el gobierno de Macri primero y estos cuatro años de Horacio Rodriguez Larreta, para vender tierras públicas, para privatizar el espacio público, lo único que buscaba a través de esa iniciativa era asegurarse aún más lo negocios inmobiliarios para ellos y sus empresarios amigos.

Es una iniciativa que establecía que iban a disponer los bienes, a firmar boletos, iban a transferir los inmuebles, el privado iba a hacer las obras y recién ahí iban a venir a la Legislatura para ver si se aprobaba o se rechazaba, claramente  algo inconstitucional, una locura. Fue tan enérgica la oposición de todos, incluso de los radicales que son sus aliados políticos, que tuvieron que transformar esos artículos, pero también quedó una ley que viene a flexibilizar las formas de pago, y se puede discutir en el sentido que lo resuelva la Legislatura, por algo la Constitución en el artículo 85 es sabia al establecerse al Poder Legislativo, otro poder distinto al Ejecutivo, que finalmente debe resolver que se vende, que no se vende, y en que condiciones; con la ley que sancionaron este jueves solamente van a necesitar la autorización de la Legislatura como esta prevista en la Constitución pero ellos flexibilizan un montón de cosas previas básicamente para armar las licitaciones y direccionar a quienes a ellos les convenga.», señaló.

De la votación y la ley que posibilita el traslado del Mercado de Hacienda y el Masterplan para las 34 hectáreas aclara, «es una ley  que nosotros discutimos mucho desde el Bloque Peronista, de hecho el Bloque le puso mucho énfasis a la primera lectura de esta ley que nosotros hemos acompañado; nosostros trabajabamos porque entendíamos que es un pedido que los vecinos que quieren reformar el tema del Mercado de Hacienda, es algo que se viene resolviendo, prórrogas años tras años, pero era una decisión política que coincidíamos que debería ser trasladado, no puede estar en la ciudad semejante foco de contaminación, no tiene que ver con la Buenos Aires que quiere la mayoría de los porteños; la gran discusión como siempre es que se hace en ese lugar, nosotros en la primera lectura de la ley habíamos trabajado en conjunto con el oficialismo, habíamos consensuado que se agregaban escuelas, 7 héctareas de espacio verde público y gratuito, (ellos querían hacer un Disney World de los gauchos), unas pretenciones que a nosotros mucho no nos convencían porque no tienen  que ver con la idosincracia del barrio y mucho menos con la necesidad de los vecinos.

La Comuna 9, Mataderos, tiene un problema gravísimo de vacantes escolares, principalmente en el primer nivel, nosotros decíamos que había que profundizar eso y además garantizarle como bien dijeron ustedes a las familias que ya están desde hace un montón de años, de hecho son generación tras generación, garantizarle o que ellos tomen la decisión si se quedaban ahí o algún otro tipo de solución habitacional; la verdad que el ejecutivo después del 27 de octubre cambio la ley como se había aprobado en la primer lectura.»

Y siguió, «hubo en el medio algo muy importante, la Nación cedió su propiedad y ahora es de la Ciudad, eso rompió acuerdos que tenía con nosotros, a último momento agregaron algo para garantizar la situación de las familias que están viviendo en la Recova, pero claramente no era lo que habíamos conversado en un principio y el tema, (siempre volvemos a lo mismo somos legisladores, somos representantes de los vecinos), no puede ser que en menos de ocho días, siete días hábiles semejantes leyes que van a cambiar la vida de miles de vecinos de todo Mataderos, de todos esos barrios no puede ser que no se discutan, hasta último momento antes de votar ellos iban agregando cosas, una falta de respeto a todos y sobre toda a las instituciones democráticas.»

«El artículo 19 era el que habíamos consensuado puntualmente para el tema de las familias que viven en la Recova fue agregado el miércoles a la noche, esto se votó el jueves al mediodía, aparentemente fue agregado el miércoles a última hora, (yo estuve hasta las 10.30 horas en la Legislatura en reunión de Bloque esperando y no lo habíamos recibido), lo cierto es que le dan la posibilidad de quedarse, la última lectura que nos enteramos cuando estabamos en el recinto, es que le dan la posibilidad de quedarse a las familias ahí, pero muy recortado, no eran las distintas alternativas y básicamente que es nuestro mayor reclamo es que son leyes que se suponen para beneficiar a los vecinos, para cambiarle la vida, debemos trabajarlo junto a ellos, no puede ser que los vecinos estaban atrás de la grada y no se sabía que se votaba, permanentemente nos traían textos nuevos a las bancas;  no se entiende el apuro, porque si es una ley buena en beneficio de los vecinos nosotros la vamos a acompañar como lo hemos hecho siempre, si hay algo que no hemos trabajado es en forma irracional.», nos recordó.

Para finalizar citando, «se cambian las alturas de los edificios, nosotros habíamos pedido que viviendas sociales y eso no se aceptó, van a hacer viviendas clase media, nosotros habíamos pedido expresamente que las formas de financiaciones de esas viviendas excluya el tema de crédito UVA, algo inconcebible que todavía se siga trabajando con esa metodología de créditos por eso las viviendas de la ex Villa Olímpica es un barrio fantasma porque la gente no puede pagar, esta endeudada, no puede ir a vivir, lo mismo con Estación  Buenos Aires, había un montón de cosas pero básicamente el problema más grande es que no podemos votar leyes que nos dan cinco minutos antes para que las analicemos, leyes de esa trascendencia.»

«Los departamentos, si no me equivoco, van a ser de ocho pisos, lo que se había acordado era que se respetara la altura del barrio Los Perales(ubicados enfrente) para tener una idosincracia similar, se había hablado del traslado que haya una sede de la UBA (quedaría a su decisión), para hacer el ciclo básico común, se había hablado de una escuela primaria, de una escuela secundaria.

En realidad lo que nos molestó a nosotros permanentemente es la falta de respecto para todos, esa era una ley consensuada, era una ley que habíamos trabajado nosotros fuertemente, de hecho el artículo 19 lo habíamos hablado nosotros como condición para votarlo, el tema del parque lineal, el tema de reivindicar un poco a todos esos vecinos, a toda esa zona que vive en una situación tan complicada, ver como podíamos  pensar en conjunto la organización de la Villa 15 que esta cruzando la avenida Eva Perón, había un montón de temas que habíamos trabajado y de un día para el otro lo borraron.», sentenció.

«Después del 27 de octubre, cuando ellos ven que pierden las mayorías especiales, están presentando todos los proyectos no para mejorar la calidad de vida de los vecinos sino para garantizarse la continuidad de la inmobiliaria Rodriguez Larreta.», terminó.