Juan José Chaves, de Mataderos, por el Mercado de Hacienda, en Comunas.

Desde los estudios de la Am 690 nos comunicamos con Juan José Chaves, del Club Cárdenas de Mataderos, vecino y militante peronista de la Comuna 9.

Esta vez queríamos charlar con el querido <Caco>, no acerca de las actividades de su club sino, de un tema que venimos siguiendo desde hace mucho tiempo como es el traslado del Mercado de Hacienda, las 34 hectáreas que ocupan su extensión y el futuro destino de las mismas.

<Caco> pertenece al sector del peronismo que en la Legislatura acompaño la ley (en primera lectura) que diagrama el futuro de esas tierras.

Al respecto nos dijo:»Es un tema que viene de hace muchos años, no es de ahora, pero es como que en la Legislatura tuvo un tratamiento <express> y esto también a nosotros, a los vecinos, a los militantes, a los que estamos en el tema nos generó una cuestión, un ruido, pero los tiempos no son los que evidentemente hubiésemos deseado pues queríamos que se discuta más en el barrio, en la Comuna.

Además aparecieron <palabras> como de cierta discordancia que se dispararon entre los bloques nuestros de la oposición, por sus diferentes posiciones.»

«Nosotros venimos trabajando hace mucho con los vecinos y con todos los bloques, trabajamos particularmente en los artículos y creíamos que para la primera lectura teníamos que estar presentes como oposición, como una oposición responsable porque digo el tema del Mercado de Hacienda no es un terreno libre que va a quedar en el barrio de Mataderos sino que es la piedra fundamental del barrio, la identidad del barrio, la tradición, por eso no era lo mismo estar o no estar en la discusión, para nosotros era fundamental estar por eso nosotros fuimos con una propuesta y se hicieron modificaciones en la ley que fue fruto de discusiones que tuvimos entre vecinos, en encuestas, en un montón de cosas. No fue lo que hubiésemos deseado, digamos lo ideal de como veníamos laburando con la totalidad de los bloques, pero en realidad estamos contentos porque la verdad pensamos que es positivo por ser la primera lectura, (todavía falta la audiencia pública y falta la segunda votación) entonces  nosotros creemos que podemos llegar a eso con la conformidad de la mayoría de los vecinos tanto de la Comuna como de los de la Recova.», añadió.

Y suma, «agregamos a la ley el artículo 20 y varias modificaciones. Una fue bajar la cantidad de metros constructivos para que sea algo que tenga que ver con el barrio, que no sean torres; la escuela secundaria media que es una lucha no sólo nuestra sino de un montón de compañeros, de vecinos que vienen laburando porque en el Polo Educativo (Murguiondo y Directorio) se va a construir una escuela técnica y una escuela primaria por eso nosotros queríamos una escuela media porque tenemos el Liceo 8 nada más  en Mataderos y además se incorporó el jardín de infantes maternal con horario extendido porque dentro de nuestra zona, no en la Comuna nada más, sino que nosotros tenemos Ciudad Oculta, (los terrenos del Mercado de Hacienda limitan con Ciudad Oculta) entonces las vacantes que demanda toda la zona es altísima; en Mataderos teníamos una sola escuela maternal y para nosotros fue fundamental que el Ejecutivo y el Legislativo hayan aceptado esto, no nos pareció un detalle.»

«Con respecto al artículo 20, el Poder Ejecutivo lo pone lavado y ni siquiera nombra las 23 familias que habitan en la Recova; nosotros creemos que fue lo mejor que pudimos hacer porque le estamos dando derecho con esto a las 23 familias seguramente. Como ustedes dicen, uno en la desconfianza que le genera el Gobierno de la Ciudad hay algunas palabras, hay algunas cosas del texto que se podrían mejorar en la audiencia o en la segunda lectura y estamos trabajando para eso; estamos buscando datos por ejemplo: el cuarto punto habla de otorgarle a los vecinos una vivienda que tenga el Gobierno de la Ciudad por herencia vacante, bueno queremos saber el estado de esas viviendas, donde son, como son, digo todos esos detalles, estamos trabajando para conseguirlo y presentárselo a las 23 familias porque dentro de esas 23 familias hay un montón de realidades y opiniones que por ahí hay gente que quiere quedarse y por eso está el artículo 1 que habla del comodato por 50 años, eso le da derecho a firmar el convenio, no están obligando a la persona mayor edad a firmar el convenio sino que firma un integrante de la familia que puede ser un mayor de 18 años y eso asegura que dos generaciones para abajo se respete, es decir que si lo firma una persona de 20 años su nieto que todavía no nació tiene derecho a seguir viviendo en su vivienda ahí en La Recova.», confirma.

Y asegura, «creemos que estamos con la ley dándole derechos a los vecinos de La Recova, estamos seguros que fue lo mejor que pudimos sacar, somos un bloque minoritario dentro de la Legislatura representamos muy pocos votos, de 36 votos que tienen ellos, necesitaban 4  y esto podría haber salido lavado tranquilamente en la Legislatura como vienen saliendo un montón de proyectos, por eso nosotros estamos contentos que se logró avanzar, se logró meter el artículo 20 y vamos a seguir trabajando y peleándola para terminar de ordenar y que quede todo prolijo lo del tema de las familias porque creemos que tienen derechos hay algunas que hace más de 70 años que viven en La Recova y creemos que tienen derecho a tener una vivienda digna, porque eso también es algo que no se habla en la ley pero hay gente que está viviendo ahí en condiciones no muy buenas digamos.»

Amplía, «la verdad si uno sale media cuadra, de la zona, la gente está, como en todas la cuestiones, anestesiada, entonces nosotros estamos haciendo todo esto en ese contexto también y no lo podemos sacar de ese contexto, porque la relación de fuerzas que tenemos con el PRO, ellos tienen los 36 votos, tienen el Gobierno Nacional, tienen el Gobierno de la Ciudad pueden hacer lo que quieran, entonces en ese marco es que nosotros estamos trabajando y tratando de poner todas las mejoras para el barrio, por eso para nosotros también los tiempos no eran ahora pero son ahora, lamentablemente no manejamos los tiempos legislativos.

La ley salía igual porque ellos necesitaban cuatro votos nada más y hay un montón de bloques además del bloque de Unidad Ciudadana y el bloque Peronista, está el bloque Radical,  el bloque Socialista, hay un montón que estaban dispuestos a dar los votos e iba a salir la ley lavada, esto es algo que se <cocina adentro de la Legislatura> así que iba a terminar saliendo sin nada, ni siquiera hablando de los 23 vecinos, ni siquiera hablando del secundario, porque la verdad que el bloque Socialista lo único que pedía eran algunas cosas, el bloque Radical pedía otras, etc.»