Manuel Ludueña, Arquitecto Urbano, en Comunas un Desafío.

Este último sábado nos comunicamos con alguien que consultamos hace muchos años en temas del espacio público en nuestra Ciudad, Manuel Ludueña arquitecto, planificador urbano y regional, Profesor en la Maestría de Ingeniería Sanitaria y Tecnologías Urbanas Sostenibles; vecino del barrio porteño de Chacarita.

Comenzamos preguntando por los temas relacionados con la zona de la costa del Río de la Plata y así comenzó a exponer: «se han acumulado muchas cosas a mi entender, es una programación efectuada al ritmo de la visión de SOCMA desde que aparece Macri porque hay una serie de hechos que se han sucedido que lo único que hacen es reafirmar una misma locación que es trabajar sobre la zona de la costa y privatizarla a sectores digamos no nacionales y además sin importar muy bien a quien se destina porque son parte de un manejo financiero, aunque la raíz para la ciudad se transforma en inmobiliario pero es parte de un manejo financiero y son millones de metros cuadrados que lo que hacen es asegurar el valor que tienen esas empresas extranjeras y que a su vez en nuestra ciudad implica aumento del precio de la tierra, alejamiento de muchos vecinos de la ciudad.

Transforma en prioritario un sector en detrimento del resto de la ciudad, o sea lo que se está haciendo es trabajando más sobre la costa, dotándola de infraestructura, el Paseo del Bajo, el acceso con el ferrocarril, los Metrobús que están orientados al área central, el desagüé cloacal nuevo que se quiere terminar sobre la costanera; son todas obras de infraestructura que pagamos todos para un sector que no es de la ciudad; inclusive hay un desarrollo de mercados inmobiliarios que no había como los alquileres suntuosos para oficinas.»

«Cuando aparece IRSA (Inversiones y Representaciones S.A) con Puerto Madero aparecen también mercados inmobiliarios, uno con viviendas suntuosas y otro con los shoppings; se van generando mercados que son manejados en forma oligopólica o monopólicas en algunos casos y esto es lo que me parece que es el fondo de la cuestión, sobre lo que hay que legislar y sobre lo que hay que trabajar, no puede ser que una sola empresa concentre tierras públicas, tierra pública estratégica.», señaló.

Y enumera acciones que revelan lo antedicho; «recuerdo cuando empieza Macri en la CABA, la primera acción que quisieron hacer era con un CEO de IRSA que quiso inmediatamente vender las 50 hectáreas que tenía el Instituto de la Vivienda de la Ciudad (IVC),  hubo una oposición en ese momento muy grande (recuerdo perfectamente Tito Nena y demás compañeros oponiéndose a eso) que lograron digamos parar esa situación, pero la cuestión es que se ha tergiversado progresivamente y lo que se ha hecho es como generar una escenografía en la Ciudad, es decir ciertas mejoras que se hacen en la vía pública que son en forma selectiva, cierta cosa digamos de los parques, es decir hay algunas acciones que se han hecho que tratan de disimular muchas de esas cuestiones pero en realidad todas las inversiones que se vienen haciendo lo que hacen es sacar vecinos de la ciudad,

Cuando se hacen los distritos económicos en la zona sur en realidad se está valorizando la tierra sin trabajar con los vecinos del lugar o en La Boca que es una demanda que también todos los compañeros han hecho cuando se quiso hacer el Distrito de Las Artes y que es inmediatamente expulsivo porque ¿da beneficios? ¿a quiénes? a quienes deberían trabajar con el mercado no con el apoyo del gobierno, como se quiere hacer ahora con el área central.».

«El área central sola se puede mejorar, es un gran capital que está instalado y hay gran accesibilidad ahí no hay que financiar nada, excepto cosas muy específicas que podrían ser destinadas al alquiler social pero excepto eso nada, todo lo demás debería ser el resto de la ciudad que es en los sectores vulnerables los que han quedado más dañados y los que están más dañados por el efecto del COVID y la inhabilitación a poder trabajar, entonces hay como una visión que realmente es totalmente contraria al buen sentido; porque el neoliberalismo también te llevaría a pensar que el mercado resuelve las cosas pero no están haciendo esto lo que están haciendo es apoyar a desarrolladores, ayudar a que tengan intereses más bajos para supuestas inversiones, inversiones inmobiliarias que no derraman a la sociedad y eso ya lo sabemos.», redondeó.

Y regresó al tema costero, «la costa tiene que ser libre, tiene que ser un espacio de socialización, no un espacio restringido, por eso si me preguntan a mí que haría o que quisiera hacer con las tierras de la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors, las que compró IRSA en su momento por 55 millones de dólares, yo se los devolvería los 55 millones de dólares y haría pública esa tierra es decir, hay que utilizar figuras que tengan que ver con la función social de la propiedad, las tierras no pueden ser en función del interés privado y menos si son sobre la costa; una zona inundable, una zona que va a tener costos por delante muy grandes porque cuando aumente el nivel de las aguas para dar un ejemplo que debería ser hasta 5 metros y probablemente ese terreno este más o menos en esa cota todo lo que está por abajo va a estar siempre mojado, siempre va a tener nivel de napas freáticas muy alto es decir son lugares que no son para vivienda permanente y está es la cuestión.

Todo lo que está sobre la avenida del Libertador hacia el oeste es decir, los 203 Km2 menos los 188 que es hasta donde llegan las barrancas todo ese sector debería ser inhibido para nuevas construcciones y me parece que eso es una cuestión que nos preocupa como ambientalistas, nos preocupa como urbanistas, nos preocupa como meteorólogos, o sea hay una preocupación en muchos profesionales de la Universidad de Buenos Aires, de distintos colectivos que pertenecen a ONG´s de distintos origen, digamos que pugnan de distintos lugares desde hace muchísimos años por atender esta cuestión, pero sin embargo se hizo el Paseo del Bajo por debajo del nivel de suelo, o sea lugares que efectivamente van a estar con problemas, tienen situaciones de vulnerabilidad y van a generar situaciones de riesgo porque se van a inundar, problemas que hay que resolver, como por ejemplo para decir rápido, los subterráneos, o para decir los desagües cloacales que están funcionando cuando se llenen de agua por la elevación de los niveles de las aguas; es decir hay otras preocupaciones que tener que no es la venta de la tierra pública, más allá de la necesidad que tenemos como efectivamente lo sabemos, sostenemos desde hace muchísimas décadas la necesidad de espacios verdes, pero además de eso hay cuestiones que preocuparse.»

Para ir cerrando su intervención asi: «hay otras cuestiones como la calidad del agua que es un tema más que preocupante,  nosotros como grupo, que hemos estado con la gente del Movimiento Comunero, de otros vecinos de distintos barrios estamos trabajando en una idea de <Otra Buenos Aires es Posible> hemos constatado con vecinos de las distintas comunas en un informe realizado que resulta prioritario la no venta de la tierra pública y por otro lado hay una demanda permanente de que no se quieren grandes construcciones en los barrios, esta cuestión que también es perniciosa. La última modificación que se ha hecho con el Código Urbanístico lo que ha hecho es elevar las alturas en toda la Ciudad de Buenos Aires, a tal punto que salió una ley que denominan de plusvalía, que la ley no tiene previsto minusvalías ¿por qué? porque nunca hay una situación donde las alturas sean menores a las que había en el Código anterior, sino que todas son mayores, por eso es que no tienen minusvalías.

Me parece que no hay interés público, no hay interés por el bien común, esta es la cuestión central y que de ahí en más las personas parecería que no son importantes, lo que es importante es el capital y es acá donde tenemos el mayor conflicto.»

Para terminar, nos dijo, «les mando un abrazo y siempre estoy dispuesto a colaborar en lo posible, con el mejor de los recuerdos de los trabajos que hemos realizado para Liniers y para Mataderos en su momento.»