Gabriel Fuks, Defensoría de la Ciudad, en Comunas.

Desde nuestros estudios nos comunicamos con Gabriel Fuks, Defensor Adjunto de la Defensoría de la Ciudad, antiguo amigo del programa y a quien le agradecemos su predisposición para contestar nuestras preguntas.

Nos comentó sobre su nerviosismo (es un reconocido simpatizante de River Plate) «por esta <agonía> de casi un mes, con todas las complejidades y todas las cosas raras que se vivieron en el medio y que aún permanecen sin aclarar acerca del encuentro revancha entre River y Boca».

Estuvo en el estadio Monumental esas siete horas del sábado 24 de de noviembre y ,si bien no entró a su platea, también concurrió el día domingo al fallido encuentro.

«Como uno sigue las cosas también desde la óptica de lo público viendo el desastre que fue la intervención de las fuerzas de seguridad ese día, viendo bueno todas esas cosas que ya no hacen falta abundar así que claro, nervioso también por el resultado, si bien confío en River parece la posibilidad de definir como correspondía, como debía ser en nuestro estadio, no pudo ser creo que toda la dirigencia, incluída la de River por supuesto,  Rodolfo D´onofrio tendrá que evaluar cual fue su contribución para que esto también llegue a donde está, sin hablar por supuesto de la AFA, Comebol, etc. Incluso la salida del día sábado cuando liberaron para que la gente salga de la cancha, afuera era como París hoy, generando situaciones de arrebato, fue todo muy difícil.», añadió.

Siguió, «por mi rol en la Defensoría sigo los temas de Seguridad, tengo una intervención activa en eso, de hecho todo este año nosotros hemos estado garantizando el derecho a la protesta, participando activamente en la calle, pero también generando seminarios donde ya comenzó a discutirse estas cuestiones antes que sacara este reglamento el Ministerio de Seguridad de la Nación; hicimos un seminario sobre el tema del uso de la fuerza con Naciones Unidas que claramente se volvieron a poner en blanco sobre negro cuales son hoy los debates, los items y los puntos de partida que Naciones Unidas recomienda a todos los temas que tienen que ver con el uso de la fuerza, el uso de las armas de fuego, no solo el contacto con la movilización social sino en general.»

«La verdad que el debate que planteó el reglamento, es un debate muy demagógico, es un debate que en la práctica lo que hace es venir a reglamentar lo que ya el gobierno viene pregonizando desde lo que sucedió con Chocobar pero no solo, sino también el caso de Nahuel en el sur y otros casos que también han pasado y casos que pasan todos los días inclusive en situaciones que aparecen como menores o que no están vinculadas a hechos tan rimbombantes, es demagógico porque en primer lugar es un reglamento y un reglamento no puede estar por encima de una ley, no puede estar por encima de la Ley de Seguridad Interior y tampoco puede pasar por arriba de los acuerdos internacionales de los cuales Argentina es signatario que hablan de otra cosa en el  uso de la fuerza; esos acuerdos mencionados pero después no se aplican.», subrayó.

Para reafirmar, «pero además se dicen cosas disparatadas, por ejemplo el nuevo Ministro de Seguridad de la Ciudad, que es el actual Vice Jefe Santilli dijo: <nosotros vamos a adherir al protocolo que impulsa el gobierno nacional> pero en lo relativo a las armas no letales se refiere a las taser Pistola de shock eléctrico) se refiere a postas de goma, a los gases, lo que esta considerado aunque en el caso de las taser hay una línea de debate muy fuerte sobre uso de armas no letales por parte de las fuerzas de seguridad y lo cierto es que el protocolo no habla de las armas no letales, o sea que es una declaración «marketinera».

Si la ciudad quiere hacer un protocolo tiene que reformar la ley 5688 que es la ley que dio lugar a la Policía de la Ciudad y la nueva Ley de Seguridad que tiene ya dos años, una ley altamente democrática que fue votada por 57 de los 60 legisladores, yo participe muy activamente en esa ley, tiene todos los conceptos de una seguridad democrática incorporados, también en el uso de la fuerza, también en las armas letales en contacto con la movilización social (esta prohibido esto último), recoge los avances en seguridad democrática en los últimos 15 años, es decir, hay mucha mentira dando vuelta, lo cierto es que evidentemente el protocolo este, que insisto habrá que ver como se pone en práctica, que dice la justicia sobre su validez, porque lo que ha hecho el juez Gallardo es decir que no tiene validez en la Ciudad de BuenosAires que tiene su propia ley y también la Provincia de Buenos Aires tiene su propia ley que en realidad es superior a lo que plantea el protocolo, hay mucho marketing, hay muchas cuestiones que si quieren discutir el tema del uso de las armas hay que discutir muchas otras cosas.»

Y nos da ejemplos, «Yo uso, aunque no es para equiparlo, en la Ciudad de Londres de la policía metropolitana hay solamente  800 oficiales autorizados a usar armas de fuego, 800 en una ciudad donde además hay amenazas terroristas y millones de otras situaciones tan complejas o más que acá,  eso habrá que evaluarlo y por ejemplo usan las cámaras como una herramienta de inteligencia criminal y que les permite analizar en segundos o minutos situaciones para decidir o no la intervención, yo no digo si está bien o está mal digo que hay otros modelos.

No se si el modelo

<gran hermano>  de llenar de cámaras es un modelo, eso también tiene sus detractores,  pero hay otros modelos no es solamente la situación donde hay un policía que se encuentra tiro a tiro con otra persona y hay situaciones donde la capacidad de prever esas situaciones es muy alto.

Y por supuesto que es grave lo de la posibilidad en huida, porque por ejemplo el reglamento de tiro de la Policía Federal dice que no se le puede disparar automóviles en huida, como vamos a aplicarlo a un ciudadano o un ladrón o no un ladrón alguien que ellos deduzcan que ha estado involucrado en una situación puntual que está huyendo y entonces dos cuadras más adelante describen al sospechoso y que pasa un tipo corriendo similar, <un joven morocho de capucha> como hay cientos de miles dando vueltas por la Ciudad de Buenos Aires y otro policía decide dispararle; hay muchísimos elementos que evidentemente tienen que ver con que el gobierno quiere contener internamente la variante Bolsonaro y no dejar que le surja por afuera como para dar una explicación.»

Y remata el tema, » la Defensoría  ha sacado un comunicado claro con todo esto, las organizaciones todas, de Derechos Humanos todas, se han pronunciado y no solo eso sino que ha surgido desde la Justicia y desde el propio oficialismo, como es el caso de Carrió (más allá de la causas y no me importan los porque), un cuestionamiento muy muy severo a esta propuesta.

El uso del arma fuera del horario de trabajo, el <caso Chocobar>, hoy leía una nota en el diario Clarín una nota firmada por Lanata donde dice que si Chocobar hubiera tenido una taser hubiera sido distinto, entonces hay que discutir……., bueno estupideces, porque en primer lugar un tipo que sale de paseo de su casa porque va a salir con una taser en el bolsillo, pero si sale con su arma de fuego en el bolsillo y ¿porque sale con su arma en el bolsillo?….porque si los identifican los van a matar y porque tienen que identificarlos, porque ellos se identifican y usan su arma, normalmente los identifican cuando ven que usan un arma, bueno hay toda un víbora que se muerde la cola;  el uso del arma fuera del horario de trabajo ocasiona más heridos y muertes entre los propios policías que en el propio horario de trabajo.

La ley de la Ciudad intenta desincentivar el uso, no lo ha logrado porque no hoy una prohibición, pero si dice que la policía puede dejar su arma en el armero de la comisaría o en el lugar donde se revista pero es parte de la misma discusión, esas armas muchas veces son usadas en femicidios, el otro día un policía mato a su compañera que también era policía,  Nahir  Galarza que con el arma del padre que era policía (la agarro de arriba de la heladera) le pego un tiro al novio; y otro aspecto de la cuestión doble es también de desincentivar a la población por ejemplo, durante muchos años hubo procedimientos y hay una ley que establece el canje de armamento, tratar de capturar armas que circulan en la población civil a través de canje, a través de incentivos, bueno este gobierno lo ha abandonado totalmente, no solo eso sino que ha puesto al frente del organismo que esta a cargo de las autorizaciones y las licencias a un tipo que es del lobby pro armamentista.  Yo no estoy en contra de los legítimos usuarios pero estoy en contra de los que promueven que es correcto, que esta bien, que la sociedad civil este armada, y lo mismo hizo la ministra; digo hay toda una línea de continuidad en esto, tiene que ver con variantes políticas, tiene que ver con que hay un sector, un 30 por ciento o más de la población, es un núcleo muy duro que no es de ahora, que viene de muchas décadas, (que viene del ingeniero Santos, de Blumberg y millones de otros puntos que tienen esa idea), una idea que además en otros lugares del mundo también existe, pero bueno hay que decir todas estas cosas cuando discutimos, no se puede decir <lo que pasa cuando al policía le disparan no puede responder, los delincuentes tiene mejores armas>, bueno todas esas cosas que simplifican la discusión sin poner todo esto en el medio, la verdad hay que sacarlos ¿no?.»

Lo consultamos por su continuidad o no dentro de la Defensoría y aclara, «se postergó hasta marzo la elección o hasta fines de febrero, así que hasta el momento había una previsión de renovación, un acuerdo en el que el oficialismo esta poniendo algunas personas, (recordemos que la elección de Defensor del Pueblo necesita 40 votos para el Defensor como los Adjuntos); la Legislatura tiene 60 y 34 tiene el oficialismo con lo cual sin la aquiescencia del oficialismo es imposible para cualquiera ese cargo. Hay o había hasta estos días un consenso por la reelección de Alejandro Amor al frente de la Defensoría, no ha habido aparentemente un consenso sobre la elección de los Adjuntos, lo que me involucra, pero bueno hasta marzo esto va a seguir moviéndose. Hasta que no se vote los acuerdos pueden modificarse, en principio se iba a votar hace dos días y ahora se postergó.»

Aprovechamos para consultarlo por varios temas finales, «acerca de los Códigos Urbanísticos y de Edificación la Defensoría hizo algunas recomendaciones, esta claro, yo escuchaba al gobierno tratando de explicitarlo, el nivel de crítica que hay es muy fuerte, de una Ciudad que parece más puesta ahora con una matriz urbanística más consolidada a partir del código puesta al servicio de una lógica especulativa, una lógica comercial e inmobiliaria muy fuerte ¿no? en muchos aspectos esta supuesta capacidad de repartir distintas realidades que están hoy concentradas en distintos barrios, a su vez dentro de los barrios va a traer una ciudad también un poco más irreconocible de la que ya estamos viviendo en los últimos tiempos, plagada,( por supuesto va a ser menos anárquica), con los edificios y el formato, los edificios conejera que surgieron como hongos en los últimos quince años por lo menos en la ciudad, pero hay mucho nivel de crítica en eso, hay nivel de crítica también a las pequeñas conejeras que más parecen rentables para un tipo de lógica turística que para radicar a los habitantes de la Ciudad o que puedan acceder a una vivienda; una ciudad que sigue teniendo y las estadísticas cambian, 250.000 lugares vacíos, departamentos, casas, espacios habitables vacíos que son parte de la especulación, bueno varios temas . Estos departamentos de 18 metros ahora autorizados, son más para la especulación inmobiliaria que para otra cuestión.»

Con respecto al Mercado de Hacienda nos dijo, » hay una nueva prórroga, ahora de un año que se votó en la Legislatura; yo creo que hay que abrir un debate público más participativo, más abierto, hay distintas posiciones, he escuchado vecinos a favor y muchos grupos de vecinos en contra, yo creo que sí lo que tiene que pasar es que el Mercado tiene salir de la Ciudad de Buenos Aires, eso es una situación totalmente anacrónica, pero no es solo eso sino una de las últimas oportunidades de que las 34 hectáreas donde puedan hacerse un replanteo y un planeamiento estratégico que una vez que se ponga en marcha ya no se puede volver atrás; creo que acá ha habido un modelo de debate muy participativo y que bueno los que son actores sociales, políticos, del barrio tienen que  promoverlo, bueno aprovechar esta nueva prórroga que ha habido para incidir fuertemente.»

Y quisimos cerrar con otros temas que le preocupan y siempre lo tuvo como protagonista: las empresas recuperadas y las cooperativas.

Terminó, «seguimos trabajando mucho con las empresas recuperadas, justamente ayer nos reunimos con los de la cooperativa <Mi Tío>, que fue una pizzería de San Telmo,  y habían sido clausurados; estuvimos reunidos con la Agencia Gubernamental de Control para ver si se podía levantar esa clausura;  también estamos presentando un amparo de la Defensoría durante la semana que viene juntamente con la Defensoría del Pueblo de la Provincia por el tema de las tarifas para las empresas recuperadas porque el gobierno había subsidiado hasta el 1 de enero del año pasado el 50 por ciento de las tarifas para las empresas recuperadas y eso se cayó pero no solo se cayó el subsidio sino además aumentaron exponencialmente las tarifas, entonces hay una situación de mucha empresas, que son pequeñas cooperativas, que han tenido que disminuir la plata que se reparten, producto de ello, porque tienen que pagar y en algunos casos estuvieron al borde del corte o los tuvieron; así que vamos a presentar ese amparo para que se vuelva, ya que el Estado había reconocido que había un problema, tienen que seguir reconociéndolo, estamos trabajando hace un mes y creo que la semana que viene estaríamos presentándolo, bueno varias cosas de ese tipo, seguimos trabajando en esa línea.»